马云的朋友连续四年高考失利，抽到了13个吃瓜小学生。他卖了多少钱？

艺术反哺现实，但又超越现实。是艺术家情感的浓缩，是温暖的，充满活力的。艺术所传达的情感无视地域和肤色的差异，毫无功利地感染着每一个看过的人，让人徜徉在一片名为“艺术”的海洋中。但遗憾的是，到了温饱，甚至到了名声和地位，似乎一切都变坏了。

中国超现实主义油画领军人物冷峻的一幅《小文画像》以6000万元成交，而另一位受德国表现主义影响的画家曾梵志的《最后的晚餐》以654.38+0.4亿元成交，于是网上开始了两位画家孰高孰低的争论。

谁是曾梵志？

曾梵志如果能给一幅画赋予654.38+0.4亿的价值，必然会有不平凡的历史，但在他成名之前，他只是一个连续四年高考失利的普通人。从65438年到0964年，曾梵志出生在湖北武汉的一个普通家庭。十几岁时，他相貌平平，羞于表达自己。由于被老师和同学忽视，他成了班上唯一一个没有加入少先队的学生。环境的疏离与他的自尊心相悖。16岁初中毕业后，他苦苦哀求父母让他出去闯社会。

与邻居大哥的相识改变了曾梵志的命运，他逐渐走上了绘画的艺术道路。17岁时，曾梵志在旅行中接触到西方现代画家的作品，非常惊艳，坚定了他进入专业机构深入学习艺术的想法。但他过早步入社会，缺乏文化课的学习，以至于在孙山连续四年名誉扫地，23岁才顺利考入湖北美术学院油画系。

在学校的学习并不顺利。当时标榜自己是自由艺术家的曾梵志更喜欢自己安排每天的日程，而在受到德国表现主义的影响后，他越来越难以认同学校的教学理念。大三的时候，他把自己带有“歧视性表现主义”的作品展示给老师评价，却得到了68分的低分和98分的高分两极分化的评价。曾梵志和马云是朋友。他们一起画了一幅桃花源的油画，拍出了3469万人民币的高价。

哪个高，哪个低？

后来他画了一幅画《最后的晚餐》，在香港苏富比拍卖。起拍价7000万港币，654.38+0.4亿元的成交价刷新了大众对艺术品的认识，曾梵志无疑受到了资本的青睐。这个时候大家对这幅天价画都很好奇。什么样的作品如此珍贵？

在网友的描述中，《最后的晚餐》的主角是“13戴着面具吃瓜的孩子”，看起来真的莫名其妙！这幅画既不高贵也不优雅。它怎么能配得上它过高的价格呢？但是，曾梵志的画不能一概而论，表面的胡说八道反映了更深层的内涵——面具下真实的人性。

在这个浮躁的社会里，面对陌生人，陌生的环境，人们总是戴上防护面具来掩盖内心的焦虑，就像《最后的晚餐》里那些谈笑风生，摆拍的人。摆在他们面前的西瓜代表着已经被瓜分的权力。桌上的人此刻“酒菜饱”，说不定下一刻就撕破脸，再也不得安宁。与其他戴红领巾的人不同，其中一人戴着“金领带”，这也是对达芬奇《最后的晚餐》的致敬，暗示犹大的面目早已显露。

同时，人们渴望与他人分享这种感觉，甚至通过与他人的比较来突出曾梵志绘画的优秀。冷峻的作品《一个人像的肖像——小文》卖了6000万，被好心人拉出去走了很多次。有人笑了:画的像有什么用？和照片不一样吗？如前所述，冷峻是超现实主义油画的领军人物，但他本人更喜欢“超限画”这个词，即他的作品已经超出了油画的极限。显然，他和曾梵志的画是两个不同的维度。

在冷军看来，色彩是油画中最根本的东西，但一台相机相比肉眼很难准确捕捉到色彩，而一个超现实主义者则是在以准确的视知觉还原现实的基础上，达到“精致而不油腻，写实而不真实”的绘画效果。这一创作理念与曾梵志截然不同。哪里可以比较？

打扰

朱昱是第一位的，所以对曾梵志的创作过分关注和期待往往不是一件好事。据说曾梵志的兔子与丢勒的素描版兔子非常相似。《兔子》中的姿势、表情甚至坐卧的角度都几乎一样，除了曾梵志作品中凌乱的线条和阴暗的背景。

曾梵志的《自1830》也被指有同样的问题，与德拉克洛瓦的《自由领导人民》非常相似，尤其是标志性人物——举旗的女人。他的作品《豹》在香港亚洲20世纪及当代艺术拍卖会上以3600万港元成交，被网友发现与英国摄影师史蒂夫·温特的获奖作品《雪中之豹》相似。这样的创作风格，往好里说是对前辈的致敬，往坏里说是抄袭。

同时和很多名人进行跨界合作，所以除了画家的标签，他还多了一个商人。他在采访中还说:“我只把画卖给欣赏它们的人，然后这些人会帮我推广我的作品。”他曾与马云、冯小刚、陈冠希、刘德华等合作。，以及外界人士不断质疑的声音。有人说他把刘德华画得像个非洲土著...

北京大学教授陈少峰也对曾梵志的天价作品发表了自己的看法:“曾梵志的天价对中国很多人来说没有意义，因为它是西方定价体系和香港拍卖体系合作的产物，与国内的艺术体系并不对应，可以说没有指导意义。”

对于外界的褒贬，没有办法评论。毕竟艺术创作道路上的同路人很少，对作品的认知也因人而异。但我们不得不承认，在获得资本青睐的同时，一个艺人最根本的品质可能正在慢慢消磨...