最恶心的悬案:男的死在女厕所的便池里。结果如何？
女老师打开盖子，发现管道里藏着两条腿。慌了，她赶紧给校长和工作人员打电话。校长和工作人员赶到后，对着管道喊，没有回应。担心事故的人立即打电话报警。警察赶到现场后，试图抓住他的腿把他拉出来，但是管道太窄拉不出来，警察只能找来重型设备。
那个人被救出来后，大家才发现他已经死了。
现场和尸检显示，死者S某，男，26岁，2月26日死亡，死因是“冻伤和胸腔循环障碍”，简单来说就是冻死。尸体蜷缩在管道里，一丝不挂，怀里抱着他的外套，头顶有一只属于死者的鞋子。
最后一个见到S的人是他的父亲。据他父亲说，24日上午S在家陪他看电视，然后S说有事要出去。从那以后，他父亲再也没有见过S。S被害的时间线是:24日离家，26日死亡，28日被发现。
警方完成调查后得出结论，死者是想钻进污水池，窥探女老师上厕所，但进去后却卡在里面，最后冻死。
然而，这一结论引起了大多数人的不满和质疑，主要表现为:
1.污水池的管径很窄，正常进入会很困难。死者进去的时候肯定会意识到这一点，即使知道进去后可能出不来，他还是会强行进去。这是违反直觉的。死者是否因偷窥而将自己置于危险之中？
2.死者被发现时全身赤裸，衣服在他怀里。据警方介绍，死者担心弄脏自己的衣服，于是脱下来抱在怀里。但如果是这个原因，为什么不直接把它们放在外面，拿到便池里呢？
死者的车在案发现场不远处被发现，钥匙还没拔。在不远处的斜坡上，警方发现了死者的另一只鞋。不过，警方并未对此做出解释。
所以很多人提出了杀人的可能性，流传在人们中间的三种杀人动机是:
1.死者生前所在的村子正在举行大选，死者曾代表村长发言，拉票。然而，S在村里发现了一些隐藏的秘密后，选择了退出。虽然他退出了，但村长还是被选了出来。在整个选举过程中，有知情人说死者得罪了一些人。
2.死者工作的核电站不久前发生了重大事故，而与此事件相关的负责人，也就是死者的同事，不久前突然自杀，周围的人都怀疑同事的死与这起事故有关。因为死者和一个同事有* *绯闻，知道一些内幕消息，可能有牵连。
3.死者认识发现尸体的女教师及其男友。事发前，女教师多次称被匿名人骚扰，死者与女教师男友录下匿名人的骚扰录音，并到派出所报案。死者当时甚至说，他知道匿名骚扰女老师的人是谁。
以上是本案的大致情况。这些年来，关于是否谋杀的争论不断。接下来，我们试着分析一下这个案例。
在这种情况下，我们首先主要看三点:
第一，死者是如何进入便池的(自己还是别人)？
我们试着根据例图分析一下“U”形管道的两个入口标签“A，B”。女教师宿舍用的蹲便器没拆过，有重装的痕迹。A处蹲便器直径只有20cm，死者身高170cm。不可能从这里进入，也就是说死者一定是从b处进入的。
但发现死者时，他的头在A处，脚在b处。
一般情况下，人要下到一个埋着的管道里，一般是脚先下，然后是身体，最后是头。可以参考线路维护人员下到街下管道的方式。根据管道的直径、深度和宽度，人是以蹲、坐或躺的姿势下到管道里的，转身和移动的空间很小，也就是说，如果被害人死亡，最后的状态应该是头在B，脚在a，正好和发现尸体时的方位相反，所以这种进入方式不太可能。
如果最终在死者被发现时呈交给国家呢？也就是说要改变入水方式，头先入，姿势上翘或者跳水。我们说的是正常人的进入方式，但这种情况是不正常的。如果是上翘的姿势，需要有人拉死者的腿，但是这样下管道太少了。潜水不一定是必须的，一个人就可以操作。这就涉及到一个问题:现场可能还有第二个人。
那么现场会有第二个人吗？是啊！
据发现尸体的女老师说，她看到一只鞋卡在小便池的管口，但看不到里面具体的东西，就跑到外面，把连接到家里的小便池管道的盖子打开。立正！女老师到了B，B上面的盖子盖好了！是女老师打开查看情况的！
我们刚刚讨论了死者进入小便池的方式。根据死者最后死亡的姿势，他无法转身盖上盖子。另外，在这个狭小的空间里，死者会充分意识到自己不易移动，有出不来的危险，不会盖上盖子，堵住自己的后路。
这个盖子一定是第二个人盖上的！一般什么样的人会盖便池？第一个是涉案人员，第二个是负责清理便池排泄物的工作人员。但是负责清理排泄物的工作人员前提是什么？我会清理污水池。如果我清理粪池，我一定会找到死者。第三，路上的好心人，看到打开的盖子，怕有人掉下去，就帮忙盖上，但只要盖上盖子，就会发现死者的腿。所以盖盖子的人肯定是知道死者在里面，但是没有报案。这个人就是与本案有关的人。
这个人有没有可能帮助死者进入小便池？
让我们看看另外两条线索:
1.死者的车就停在不远处，但车钥匙没拔。
2.死者的一只鞋是在离案发现场不远的一个小斜坡上发现的。
这两条线索给人最直观的感觉是，死者“离开”得很匆忙，匆忙得连鞋子都忘了掉。什么情况下他会这么着急？因为死者此时有危险，正在逃跑。也就是说，死者是被与案件有关的人追杀，所以他根本不会帮死者进尿壶。另外，根据法医尸检，死者是被冻死的，死于自然原因，所以死者不是被杀死塞进去的，而是进入便池后死亡的。
当死者跑到便池附近时，有两种可能。先是凶手追上他，逼他爬进便池，然后把他罩住。但是，这种情况的前提是凶手必须有足够的威慑力。此外，即使死者听从凶手的命令，死者也会在U型管道前直挺挺地倒下，呈半蹲或坐姿，不会有最终死亡的姿势；而且，如果死者如此惧怕凶手，被凶手追赶后，凶手不会威胁或殴打他，也是不合理的(实际尸检没有发现任何打斗外伤)。在另一个案例中，化粪池的盖子是开着的。死者逃生时滑倒，一头扎进化粪池。凶手强行把脚伸进去，盖上就走了。这种可能性更大。
接下来我们来看第二点:死者被发现时，全身赤裸，怀里抱着衣服。
那么死者在进入小便池前是裸体的，还是进入后脱了衣服？
1.如果死者在进入便池前是裸体的，那么有两种可能。第一，他被凶手强迫脱衣服，但这种情况非常罕见。如果凶手在进入小便池前强迫死者脱掉衣服，那么凶手就不会只是让死者脱掉外套，而是让他脱掉外套、裤子甚至内衣。还有一种情况，就是死者在被凶手追赶的过程中，上身赤裸。有可能，我们后面会讲到。
2.如果死者进入小便池后脱掉衣服有可能吗？是啊！
虽然小便池空间不多，死者躺的地方足够脱衣服，但当时是2月，天气寒冷，小便池里有粪便和尿液，只会让死者感觉更冷。为什么脱他的衣服？这里要说的是所谓的“悖论式脱衣”。1959年2月，前苏联发生“乌拉尔山灾难”。9名登山队成员在乌拉尔山遇难，其中6人死于“体温过低”。尸体被发现时，都穿着单薄，衣冠不整，离尸体不远处还发现了一些衣服。按照前苏联专家的分析，这是一次“自相矛盾的脱衣”。据统计分析，全球每年冻死的人数比例高达56%。回到本案，死者生前极有可能出现了“自相矛盾的脱衣”。
让我们接着看第三点:
正如我们上面提到的，在犯罪现场附近的一个斜坡上发现了受害者的一只鞋，而另一只鞋在哪里呢？最后的位置是在死者头部上方，也就是a，那么鞋子是怎么出现在这个位置的呢？只有一种可能，鞋子是从a处的蹲便器管道扔进去的，解释什么？
1.死者生前在女教师宿舍，在里面掉了一只鞋。
鞋子是另一个人扔进去的，这个人很可能就是在b处盖管套的人。
3.这个嫌疑人是谁？为什么我可以随意进入女老师的宿舍？女老师首当其冲，其次是男朋友，然后是可能有女老师宿舍钥匙的管理员。
首先，管理员或其他人是否有女教师宿舍的钥匙，现有资料中并未提及，我们暂且不讨论，先排除。
其次，女教师有没有可能犯罪？难，至少有一个人不行。反而最有嫌疑的人是她的男朋友。为什么这么说？让我们看看另外三个有趣的线索:
1.死者认识女老师和她的男朋友。
死者恰好死在相熟朋友的宿舍附近。
3.女老师26号之后就不在了，28号才回来。当她回来时，她发现了尸体。
这些都是巧合吗？不一定。我们把上面分析的东西整理一下，看看:
1.我们上面提到过，死者可能赤身裸体，被凶手追赶。
2.死者生前曾入住女教师宿舍(死者24日出门，26日死亡，中间某个时间应该是死者来到女教师宿舍，死者没有女教师宿舍的钥匙，也就是说死者在宿舍丢了一只鞋。我们讨论了死者的另一只鞋出现在斜坡上的原因，以及这只鞋出现在宿舍的原因。
所以，如果死者赤裸着上身走进小便池，整个案件的可能情况是:
死者与女教师的关系非同寻常。
死者24日离家出走，25-26日某天来到女教师宿舍，与女教师发生性关系，被前来找女教师的男朋友W发现。w追死者，死者赤膊上阵。他只来得及穿上一只鞋，抓起外套就跑了出去。一边跑，W一边追，等死者逃到坡上，他拿着另一只鞋跑了。
情急之下，死者朝女教师宿舍方向跑去，然后掉进了便池。W赶到时，发现死者已一头扎进便池，一动不动，以为自己已经死了。w突然惊醒，怕被发现，赶紧把死者的下半身全部塞进便池，盖上。另一边，女老师因为和死者的感情，出去追死者。w回屋找女老师，没看到她，只找到死者逃跑时掉下的鞋子。以为死者在小便池里，顺手把鞋塞进了管子里，因为管口窄，装了一半，卡住了，W也赶紧逃了。
掉进便池的死者没有死，只是晕过去了。但由于管道狭窄和挤压，人被卡在了图B所示的位置，死者不得不移动身体，让自己保持更舒适的姿势。由于气温较低，死者出现了低温反应，在达到身体极限时，出现了“自相矛盾的脱衣”，双腿蜷曲，上身赤裸，最后出现死亡时的样子。
女老师，26号以后躲在外面，再也不敢回宿舍了。28日她再次回来时，发现了尸体，随后报警。但警方认定此事是偷窥引发的意外，于是女老师选择了沉默，不谈自己出轨的事实，男朋友可能已经躲在别处了。
以上只是基于现有数据的推测，无法进一步细化，所以有兴趣的朋友也可以一起交流讨论，谈谈你的看法。