急!历史人物评价

袁崇焕一直被视为“民族英雄”。他的确是一个值得尊敬的“英雄”。但是,“崇敬”归“崇敬”,我觉得他不值得“同情”,也不值得“怜悯”。虽然他一心报效国家,成绩卓著,但是他的人格有缺陷,让皇帝产生了是高震主子的错觉,这也是他死的原因!

皇太极的“双重间谍”和崇祯皇帝的昏迷是袁死亡的原因,但他的人格缺陷也是其悲剧的内因!

袁孤僻正直的性格与崇祯皇帝刚愎自用暴戾的性格相冲突。袁忠于你的国家,但他也有伟大的人格。他的“忠于陛下”可以从他战斗的勇敢和他的死的意愿中表现出来。而他的性格就是“敢得罪老板”“敢碰神圣的脸”!!

“敢当老大”:比如他在晋时受齐王信任,被齐王提拔备战,而袁“在晋太无知,不听使唤”;他在大学时认识孙承宗,深得孙赏识,被他任命为宁远守将。但当孙承宗、马世龙攻打后金,兵败六合时,袁不顾孙的感受,痛斥:“前六合之失,乃因几代人之贪,为己而死。于是退出城堡,迁走居民,震惊宁、钱。”他跑了大官人:大官人是孙承宗之后的统帅,说海关一定不能守,让锦右的兵都入关。袁反对,说:“我宁愿走以前的路,死也不走!”主政时,先邀满人迁居他镇,桂被召回。又演妫,袁“与其臣演妫,而不合作”;他和工厂部长魏忠贤“敦促党太监刘应昆、陶文和季永接管士兵的处理。”袁写了一封拒绝战斗的信。所以从上面这位总经理可以看出,袁并不太注重和上级搞好关系!!

“敢碰圣面”:如果说“敢当老大”是袁精忠报国的表现,那么在君主至上的封建社会,“敢碰圣面”就足以要了他的命!!这里举两个袁“敢碰圣面”的例子。

谈钱是为了和后金讲和,通过向后金支付赔偿金来实现明朝的暂时稳定。这种能力在法庭上是大事,私下却是袁说了算。天启末年,后金可汗努尔哈赤病逝,袁派人吊唁,探其虚实,与后金谈钱。此事虽由内大臣主持,且与晋朝末年是假约,并无谈钱之实意,但袁并未先请圣旨。天启皇帝死后,崇祯皇帝即位,袁又议。但从崇祯二年到天聪三年这一年间,袁与皇太极往来书信12封,却始终没有将此事上报朝廷。

伐帅也是朝廷大事,但袁也是主动行事,“先斩后奏”。明朝东江连长毛率部到皮岛,征集流民,修建房屋,采集人参,交易,准备器械,组织营寨。朝廷分配伙食费,他的权力逐渐增大。天启三年,被朝廷提升为左都督,挂将军印,赠方上宝剑,在皮岛设军镇,名曰“东江镇”。由于东江位于辽东、朝鲜和后晋之间,明朝利用东江牵制后晋,但毛无能。他镇守东江八年,从未大获全胜,也没有收复半寸辽东土地。他热衷于“招徕商贾,贩卖易禁之物,扬名高丽,实止流寇”,即通过投机走私获取大量私利。而且毛是独一无二的,不受朝廷控制,向朝廷要俸禄;同时他也加入了宦官队伍,在东江为所欲为,但他应该被杀!

但无论如何,毛作为明朝朝廷大员,在袁计划杀他之前,曾与侍郎钱隆熙私下商议,但事先并未请示朝廷,而是“先斩后奏”,留下了“随意杀人”的罪名。就连袁自己事后在崇祯皇帝的奏章里也写道:“可是是一个伟大的统帅,我不好惩罚他……”

所以这些东西都是积累到一定的时候,最终会爆发的。这次爆发的导火索是皇太极的“双面间谍”。这是崇祯皇帝杀袁的借口,所以尤兰达必死!!

其实我们喜欢一个历史人物,只是对他们投入了很多美好的祝愿和幻想,因为他们是英雄。他们之所以是英雄,是因为他们做了很多人想做而不敢做的事情。这是他们的人格魅力,也是他们的悲剧!

曹操评价

(1)曹操统一北方的积极作用。

前面说过,东汉末年,由于政治黑暗,社会生产遭到严重破坏,人民无法生活,终于爆发了轰轰烈烈的黄巾起义。但在当时的历史条件下,农民起义并不能取得最后的胜利,随之而来的是东汉王朝的解体和军阀混战。混战中,不仅是董卓、李珏等凉州军阀四处屠杀百姓、抢夺财物,还有打着勤王旗号的东方将领。所以普遍出现了“人吃人,状态萧条”的凄凉景象。除了东汉的反动统治,镇压农民起义和破坏社会生产的军阀也是不可原谅的。但相对来说,军阀之间还是有分歧的。以曹操为例。虽然他镇压农民起义,滥杀无辜,但从他的政治、军事、经济表现来看,他比他消灭的军阀要好。如他开垦土地,兴修水利,实行官卖盐铁制度,对社会经济的恢复和经济的整顿起到了积极的作用。这些都会在谈经济的时候介绍。

曹操一走上仕途,就试图用更严格的法律来改变当时权贵奢靡的猖獗局面。但是,因为祸根在中央,曹不敢显示他的意图。直到他自己掌权后,抑豪的法治政策才得以全面实施。他说:“夫之刑,民之命也”;“拨乱反正的政策应该把惩罚放在第一位”。他利用王绣、司马芝、杨佩、吕倩、满宠、贾逵等地方官员来遏制无法无天的豪强。如果比较袁绍和曹操在冀州的政治手腕,可以看出两种不同的情况:“汉末政治失之宽大,盐之宽大,故不取。”在袁绍的宽大政策下,“不足以使权贵骄横,吞并亲族,使民贫弱,代租税,炫富。”如此一来,自然无法做到“亲民强兵”。所以袁绍被曹操打败了,虽然他地大,兵多,粮多。冀州之战后,他立即“强调兼并强国的方法”,从而收到了“让百姓高兴”的效果。只要我们看一下魏徵的反映,就可以看出在曹操的统治下,从中央到地方的政治面貌和社会风气都和以前不一样了。朝鲜很少有大臣从事营私舞弊;肆无忌惮的地方官员和强人也受到了一定程度的约束。司马光说曹操“化乱为治”并非空穴来风。而且他选的官员要“明事理法”,能依法治国。曹操也主张诚信。他用崔琰和毛杰负责选举。“他使用的所有人都诚实正直。虽然当时名气很大,但他没有做他该做的事,最终还是考上了。”节俭引导人们,所以全世界的人们都被诚实和节俭所激励。虽贵臣,不敢过。“所以社会风气改善了。

与实施法治政策相辅相成的,是尽量集中精力于自己,不让诸侯结党。他下令:“在这个清朝,即使私交比别人好,但效忠国家,侍奉国王还是没有用。”操,为了监察诸侯,设“校务”这件事遭到大臣的反对,大臣认为这是“不可信的目的”。曹操是这样解释的:“要想刺就能做很多事,是做不到的。”所谓“圣贤君子”,主要是指贵族大臣,一生为官,有枝叶附,有很大的名望和影响力。一方面要拉拢右派,使其占据上位而无实权;一方面,他们也用不起眼的校务来检查自己的行为。有必要这样做吗?以后可以用孙权的话来回答。孙权说:“长文(陈群子)的弟子,过去能守善举,想尽办法操头,又怕严,不敢做错事。”孙权也效仿设立了校务驿,说明在当时的情况下,为了防止汉末大臣集团和袁绍集团的小集团的重演,设立校务监是合理的。从曹魏政权内部结构来看,贵族大臣最多,潜在的危险也更重。曹操为自己和后代打算,设校务侍候群臣。虽然它是严酷的和政治性的,但没有它就很难制服他们。史书上说:“曹公性严,为官,故常加一杖。”。曹操还让将军的家属住在他家,防止他们逃离自己,这是曹操与下属之间隔阂和矛盾的反映。

总体来看,在曹操的统治下,黄河流域政治上有一定程度的明朗,经济逐渐恢复,阶级压迫略有减轻,社会风气有所改善。所以我们说北方的统一和一些相应的措施还是有积极作用的。

(2)曹操是杰出的军事家。

首先,曹操善于指挥将领;比如建安十九年(214),曹操在东征孙权的时候,留下了张辽、乐进、李典三位将军,以及守军薛冕镇守合淝。次年,曹操率军西征张鲁前,派人送法特瓦给薛冕,封面上写着:“贼就是贼。”。不久,孙权亲自率十万大军攻合肥,薛彪等人上书见教,曰:“孙权若至,张将军、李将军出征,乐将军死守,大军不必战。”此时合肥守军总人数只有7000人。寡不敌众,你会怀疑分兵出征是否是上策。张辽曰:“外公远征,救之则败。所以要抨击教指及其失败,要断其繁华,要让大众安心,再要为其辩护。成败的机会,在这一战中,你又何必怀疑!”李典闻言,立刻表示同意。于是廖和卒夜招了八百敢跟的人,杀牛。第二天拂晓,持戟的廖一马当先,杀了几十人,斩了两个将军,喊着名字,直奔孙权的司令部。权见廖来势凶猛,左右不知所措,大惊,只得爬上土堆,持戟防身。廖叫权打,权不敢动。他见辽兵少,便聚众围辽。辽一次次突围,当政者所向披靡。没人敢做那个人。从早期的战争到日本和中国,吴人夺取了制空权。廖等人仍处于守势,大家安心。一战之后,全军气势尽失,在合肥待了十多天,也就是撤兵了。随着大众的离去,权力和人数将留在逍遥津北。张辽从高处看到,即策马疾步,活捉全,与甘宁、、凌统决一死战,全骑着骏马开始逃窜,有几个被活捉。史家对曹操的追杀令赞不绝口,胡三省认为曹操在辽、滇勇猛犀利,使其用兵;开心点,留着吧。”孙胜认为,曹操的本意是要勇敢和畏惧部署,“同流合污”。我想:张辽骁勇善战,乐进也以“小果”闻名。他在战斗中总是身先士卒,“奋力突围,所向披靡”。把乐进描述成一个“胆小”的人或者一个只会“谨慎”的人,恐怕是不对的。曹操本意是知道孙权来了会倚仗大量兵力,合肥会骄横,轻敌。我们可以借此机会,给一个听不到的突然袭击。也就是如张辽所说的“不收则骄”,仅此而已。迅速掩护你的部队,掩护他们毫无准备,知道如何预料敌人,这是极其清楚的。

因为孙权经常入侵合肥,曹魏合肥附近一些州的刺史也带兵在此驻军。建安二十四年(219),曹操命驻守合肥的兖州刺史裴潜准备行军。因为此时合肥没有军事气氛,裴潜等人行动并不迅速。扬州刺史文辉偷偷对裴潜说:“这是襄阳的急事,我要去一趟。所以不要着急,不想惊动远方的人。一两天就会有密书来宣传清晋,张辽等人又会被叫来。辽以同速知王旨意,然后先召,卿责之!”于是裴潜赶紧准备急行军。果然,很快就接到了快速行军的命令。随后张辽等人也收到了书信。说明曹操对将领有严格的约束,没有慢诏书慢动作的余地。

从上面可以看出,曹操善于用将,对将要求严格,却能得到他们的支持。连孙权都说曹操“帝王将相,自古罕见”。证明曹操善于指挥将领。

曹操也是足智多谋,在战略战术上总能随机应变。作战时,曹经常根据敌我形势做出决策,变化多端。如前所述。在与吕布、张绣、袁绍、马超、韩遂等毒农军的一系列战争中,曹操经常采用东引、避实、伏击、迂回、突袭、离间、劫粮、攻其不备、弃物诱敌等方法,以取得胜利,化弱为强。在战略上,曹集中部下的智慧,择善而从,很少出错。比如曹操和吕布争夺兖州相持不下的时候,徐州的牧民陶谦病死了。曹操想乘机攻打徐州,然后打击吕布。于迅劝阻了它。曹操改变主意,全力击败吕布,平定兖州。然后徐州入党了。建安六年(201),也就是官渡之战后的第二年,曹操因缺粮而决定略定河北,因盐而欲另辟蹊径,借此在此期间打击刘表。于迅曰:“今邵已败,其人皆离心。宜趁其难而定之;且背燕、于,远离石江、韩,若收其余烬,则商也。”曹操跟随其后,终于平定了冀州。

从以上可以看出,于迅多次纠正曹操在战略决策上的错误想法,从而对曹操的成败起到了关键作用。其他谋士如荀攸、郭嘉等也有类似的功勋,受到曹操的称赞。证明曹操对战略部署非常重视,事先与集团成员进行了周密的讨论。他能采纳别人的正确策略,说明他的判断力很强。

曹操和袁绍对抗董卓的时候,邵问曹操:“东西不编,靠什么?”曹操说:“足下何意?”邵曰:“吾南依江面,北阻燕、戴,吾亦为军中一员。我如何能帮助南方的世界?”曹操曰:“吾为天下之智,以道可抗之。”曹操对别人说:“汤和武王和大地一样吗?”以保险为资本,就不能根据机会去改变。“曹曹参克敌制胜的一个主要原因,正如他自己所说的,“得天下之智”,即充分发挥他的副手们的智慧和士兵们的战斗热情。所谓“圣贤不爱其计,群士不遗余力。"

不管曹操在战略战术上做得多好,他的军队没有强大的战斗力是不行的。吕布的军队自称勇敢;袁绍的军队人数最多,经过多次较量,还是被曹操打败了,可见曹操的战斗力是很强的。曹操之所以战斗力强,是因为曹操一直采取精兵简政、重视粮食生产和运输等措施。曹操曾说:“孤独的人总是能以少兵克敌,却总想着增加兵数,忽略了其余的。是因为前朝人倡导,使他们为兵走马爱马。”我对很多官员都不满意,我爱给士兵们送饭。“曹操说官渡之战时,袁绍有一万个甲胄领,他只有二十个领。袁绍有三百甲,他连十甲都没有。曹操军队虽然人数少,装备差,但是曹操带兵,更加注重纪律,赏罚严明。结果,袁俊被打败了。有一次行军途中,曹操下令,马不可践踏麦田。任何违反都将被斩首。于是士兵们都下马步行,以免踩坏了麦子。但是曹操的马很吃惊,踩在了麦田上。于是曹操拔剑砍下他的一撮头发作为惩罚。虽然这只是作秀,但也能说明曹操在军队中对法律的维护是比较认真的。初期屡败屡战,但军队始终没有垮,因为管理得很好,在政治上、经济上都有很好的配合和支持。所以,我们终于可以转危为安,变弱为强。其他军阀,如袁绍则“皇军宽大,法不立”;吕布“勇而不谋”,“轻而狡猾”;刘表“不学军事”,只“环保自卫”;袁术“奢淫”、“好无纤”。“所以他妈的终于可以把它们一个个击破了。

由此可以说,曹堪称古代杰出的军事家。

(3)曹操的性格和风格。

曹操是中国历史上著名的人物之一,人们对他的看法不一,褒贬不一。毁灭者形容他是一个白脸叛徒,一个极端利己主义者,专门玩政治,“宁为玉碎,不为瓦全”;那些尊敬他的人旨在成为英雄、杰出的战略家、政治家和作家。据相关史料记载,善恶有错,真假难辨。如果单方面依赖一些账号,断章取义,即使发表再多的评论文章也无济于事。在评论历史人物时,要把主流的东西(如德、才、功、过、善、恶、作用、影响等)归纳起来。)从相关可靠的记述中,从而得出确切的结论。不仅要把这个人物和他同时代的人进行比较,还要和历史长河中同类型的人进行比较,这样就不难估计其各方面的价值,确定其历史作用。比如我们已经分析过曹操的忠义奸诈,曹魏政权是曹操在农民起义的影响下苦心经营的。当时汉朝没有百姓,那曹操还能在汉朝篡什么权?曹操确实玩了一把“挟天子以令诸侯”的把戏,但这么做,还是把名义上的国柞为汉朝延长了20多年。如果说曹操是奸臣,那么二原、刘表、刘备、孙权这些忠臣又是谁呢?如果找不到一个能维护汉室政权的忠臣,还能说曹操是汉奸吗?

至于曹操是否对人奸诈?致力于私利?传说中曹操说的“宁为玉碎,不为瓦全”是真的吗?据《三国志》(卷1)和《武帝纪》,书中引用了魏的话:

毛最终会被卓打败,所以他没有低头,逃到了家乡。他骑着他的老朋友高程·吕伯奢从好几次,而博奢都不在。他的儿子和客人* * *抢了毛,抢了马和东西,毛用刀片打死了几个人。

《武帝纪》的注释又引用了:

毛生活奢侈,出行也很奢侈,他的五个儿子都在那里为大典做准备。太祖在夜里用手中的剑杀了八个人。

《武帝纪》的注释引用了《杂记》:

太祖听到他的食器发出的声音,以为是为了自己,就在晚上杀了它。然后他悲伤地说:“我宁愿消极也不要消极!”去吧。

按照《舒威》的说法,靠嫖杀人是在被抢之后,而这种杀人不能说是反面人物,只是一种惩罚歹徒的行为。《杂记》说,晚上杀人是怕别人杀自己,不如先下手为强。这也可以说是一种“宁为玉碎,不为瓦全”的行为。但是,演习结束后,我很快就感到悲伤和难过,说明杀生是一场误会,我不甘心做一个天生消极的人。而且“宁为玉碎,不为瓦全”的语言只在这本书里有,其他两本书都没有提到。可见这种说法不靠谱。从当时的实际情况来看,如果你逃避恐惧,你会忙得不可开交,而安很容易做出杀人和惹事的事情。如果他害怕别人,想帮助自己,他应该趁人不备逃走。他为什么要杀人来增加自己的罪恶感?以上三部书中记载差异较大,故陈寿未用,引用裴注,但不加评论,仅供记录。所以,我们不应该把它当成真实的物质,与其纠结于这个问题,不如从许多更确凿的行动中寻找答案。比如陈宫,本来就是支持曹操争州牧的功臣,曹操“待之如子”。但后来陈宫乘曹操讨伐徐州之机,放牧陶谦,反叛曹操,迎吕布为兖州牧,使曹操几度覆灭。后来陈宫和吕布被俘虏。“请宫刑,曹操必哭之”,颇有故人之情。宫中死后,“比初养其母,娶其女,顾家更厚。”再比如建安十九年(214)。蒯越临死前,让曹操照顾家人。曹操报道“死者反生,生者无愧,孤徒几招。你做那么多事,也会听到这种说法。”可见曹操对死者的嘱托,并无担当。王参的儿子因参与魏国的讽刺叛乱而被曹丕惩罚。曹操叹了口气说:“你一个人,不会让钟铉没有后代的。”更广为人知的是金碧把蔡文姬从南匈奴手中救了出来。曹操还对自己说:“我心里从来没有做错什么”,可见他是怕负的,要说“宁负勿负”似乎是不可能的。吕思勉说,“以温和的态度对待他人。”。这种说法符合事实。关于骗人的传闻和轶事,大部分都不是历史真相。但是这种说法从何而来?首先,曹操善于用兵,“依事设奇袭,羡敌胜战。”吕布曾告诫部下:“曹操太狂妄了。”于是,有人把用兵时的“过分批评”引申到自己的人和作风上;其次,陈寿说曹操“少机警,多政治”。“挟天子以令诸侯”是他的政治政治,赵以政治控制人民。政治用人确实有用武之地,但说他完全靠政治用人,也是以偏概全。有多少封建政治领袖不用政治?有几个没杀人?袁绍已经让曹操杀了杨彪、孔融和梁绍。就拿孔融来说吧,他不是随意杀人的!他在被任命为北海相的时候,曾经因为“少收租税”而杀了五个杜佑。孔融不能自保,拒绝与邻郡合作。因此,左建议他“自己建立一个强大的国家”,并被孔融杀死只是因为这个建议。至于历代开国皇帝,只怪别人乱杀错杀,有失公允。

操这个污点,首先他参与了镇压黄巾起义,关于这件事,很多地方已经提到了,不再详述。其次,他犯了屠杀徐州人的罪,这也是之前说的。关于曹操攻打徐州放牧陶谦的原因,历来众说纷纭。即使曹的父亲真的被所杀,曹也不应该滥杀无辜。陈寿在《三国志》中描述曹操的事情,从不做过分的评论。他用比他的书更简单的方式描述了曹操攻打徐州的暴行,但他也不得不承认“毁了太多”。曹操也有“围而后降者不赦”的法令,曹操及其部下经常“屠城”,不可赦。其他的,比如曹操在下邳攻打吕布的时候,关羽多次向曹操要布将军秦的妻子杜甫,曹操“疑其色,因其为己有,提前打招呼。”在此之前不久,当曹操把交给万时,他也接受了的姑姑,这引起了的叛乱。像这样的东西在当时还不算差,只是一直缺乏。陈寿在评论曹操时,高度赞扬了他在谋略、权变、神功、用人、创业等方面的成就,从不称赞他的品德。陈寿在谈到刘备时,认为“忽视了机器力量,不能逮捕吴伟”。但他极力称赞刘备的“弘毅豪爽,知人善任士”。说明陈寿善于在德性上把握曹和刘各自的特点。

很多人认为曹操是中国古代杰出的军事家,我很赞同。现在还有人认为曹操是中国古代杰出的政治家,我觉得有点高。因为曹操有滥杀无辜的暴行。一个杰出的政治家不应该这样。此外,曹操在个人道德风格上也有不足之处,为后人所不齿。他既然被称为历史上的政治家,就应该为后人树立榜样。曹操在这方面是不达标的。

辛弃疾(1140年5月28日-1207 65438+10月3日)67岁,南宋词人。原字探夫,后改为佑安,别名稼轩居士,历城(今山东济南)人,汉族。和苏轼同名,又叫苏信。曾经有人这样夸他:贾萱是人中之冠,言中之龙。刘辰翁《辛家轩序》说:“字达东坡,光明磊落,似诗,似散文,似天地奇观。”他曾出使湖北、江西、湖南、福建和浙江东部。21岁加入抗金军队,不久回到南宋。在他出生于13年之前,山东被金兵占领。21岁加入抗金义军,不久回到南宋。绍兴三十一年(1161),两千人参加北方抗金军队,次年回到南宋。他一生坚持与游牧民族作战,收复失地。曾晋奏《梅琴十论》,分析敌我形势,提出强兵复兴的具体方案;他还去总理九议,进一步阐述十议思想。尚未被采纳和实施。在各地任职时,他认真消除积弊,积极备战,受到投降派的牵制,甚至被革职。他曾长期居住在江西上饶。光复祖国的宏图大志和才华没有展现出来,忠义愤懑,造就了南宋一代大诗人。耿静在山东集结兵力,克制忠义,让大臣掌大权。绍兴三十二年,他命令封彪返回南方,高宗召见他,授予他城武郎的职位。宁宗朝厌倦了在浙东为官,加了龙亭等制度。他进入议会,被任命为爪牙。他在江西上饶、潜山等地生活了十几年。他的文字充满激情,慷慨悲壮。笔触有力,艺术风格多样,豪放不羁。还有“贾和的短句”。

终其一生,他以正直自傲,做出了自己的成绩,一生主张抗战。曾出现在《梅琴十论》和《九议》中,表现出杰出的军事才能和爱国热情,并与宋致仕和理学家朱保持着深厚的友谊,励精图治。抗金和民族复兴是他作品的主旋律,其中不乏英雄迷失方向的悲叹和强者游手好闲的愤懑,具有鲜明的时代特征。还以生动细腻的笔触描绘了江南农村四季的田园风光、世态人情、民俗风情。他的词题材广泛,也善用前人典故。风格厚重豪迈,又不乏细腻温柔。他在苏轼的基础上,极大地发展了词的意境,提高了词的文学地位。后人称为“苏、辛”。他的诗也值得称赞,尤其是他的“有力的笔,巧妙的收敛,正确的平衡的理论之风”