涉事老师承认打了坠楼小学生耳光:为什么“问责”最终走向“抄”？
因为，在媒体最新公布的信息中，明确指出“涉事老师”承认去年掌掴苗可欣，官方也证实老师存在“办辅导班”、“体罚”、“收红包”等行为。针对这些问题，“有关部门”已成立调查组，对师德师风进行专项调查。
至此，“苗可欣之死”正式转入“抄检无良教师”序列。从某种层面上来说，“苗可欣父母”也知道，女儿的死很难归咎于“涉事老师”。然而，我们之所以声嘶力竭地“追责”，可能是为了让“涉事教师”为自己的“不合格行为”付出代价。
当然，就目前的情况来看，《苗可欣的父母》应该算是达到目的了。因为，对于“办辅导班”、“体罚”、“收红包”，任何一个都可以让“涉事老师”深感困扰。而且，对于这些“不当行为”，“涉事老师”都有所触动。因此，“涉事教师”的命运已经基本定论，除了“相关部门”的程序性认定。
至于舆论上的讨伐，“苗可欣”的存在可能会越来越弱。因为，对于“师德师风”的后续谴责，已经转向公开谴责。因为“涉事教师”的问题，既是普遍问题，也是长期问题。当然，“普遍性”并不是说大部分老师都有这样的问题，但是这样的问题很普遍。
而“长期”要强调的是，要想摆脱这样的“问题教师”，可能只能靠“抓典型”的舆论来挽回，而解决不了根本问题。而是要建立相应的约束机制，在学生和家长的意识中形成平视老师的观念意识，而不是打着“一切为了孩子”的幌子，把鸡毛蒜皮的利益混为一谈。
要知道，以舆论谴责的形式介入“苗可欣死亡事件”，其实是在用“苗可欣”作为“祭品”来发挥余热。因为，对于目前教育机制中存在的问题，只有对应真实的悲剧，才能把它们摊出来，倒逼约束机制的完善。所以对于舆论的声音，可能并不是为苗可欣发声，更多的是对约束机制存在问题的质疑。
因为，对于“苗可欣死亡事件”来说，归根结底，还是一个人的问题，一个规范的问题。所以很多人强调的是“师德滑坡”，这只是一种情绪化的判断。因为，对于“人品卑劣”的人来说，任何领域都是存在的。至于各个领域推崇的道德模范，其实都是软规范。
一般来说，“师医”的道德水准都很高。当然，结果也很明显。“老师和医生”不仅会赢得很高的社会敬畏，也会遭遇最汹涌的攻击。而且大部分人在看待争议问题时，不是就事论事，而是选择盲目“一锅烩”。结果，一个有争议的事件发生后，你可以在不了解真相的情况下说出最后的话。
做“苗可欣的父母”一定很难过，所以需要找“情感目标”。至于“情感目标”是否合适，对于失去女儿的父母来说，可能不是很重要。甚至，在某种层面上，苗可欣父母之所以要给“苗可欣之死”更多的存在感，其实是包含了对“涉案教师”多年的怨恨。
因为“苗可欣”被“涉事老师”扇了耳光，“苗可欣”告诉了家人，事情发生在半年前。作为“苗可欣家长”，当时为什么不去找“涉事老师”讨说法，其实是一件很微妙的事情。一般来说，家长知道老师体罚孩子，不会直接去找老师“算账”，而是要看“老师体罚”对孩子造成的伤害程度。
如果“体罚”造成的伤害程度不大，家长又坚持要讨论，“家长和孩子”很容易被老师拉入“黑名单”，这应该是家长们众所周知的问题。但是，家长没必要不放在心上。所以“苗可欣倒下”的时候，这些东西被拿出来也就不足为奇了。
媒体在报道中还指出，“涉事教师”曾收受“苗可欣父母”500元红包。关于“红包问题”，这其实不仅仅是老师和医生的问题，也是家长和患者的问题。即使在更大的范围内，这也是一个社会问题。毕竟“红包”看似人情，实则是不信任的体现。
讲真，如果“家长信任老师”“患者信任医生”，是不是又多了一份框架外的红包保险？正是因为家长不信任老师，患者不信任医生，这种勾兑才成为“潜规则”。当然有人会说，不给红包会怎么样？但是，如果人人都付出，那“少付出是罪”吗？
很多时候，如果每个人都能把不正常的事情扼杀在摇篮里，我们的生活会不会更真实？所以，要遏制和惩罚老师和医生收红包的行为，也要遏制和惩罚家长和患者送红包的行为。而不是认为给红包是合理的，可以理所当然地站在道德制高点上。
不得不承认，“全面抄查涉事教师”其实是在给所有教师划线。可惜，在“抓典型”的机制下，总会有人继续“铤而走险”。因为，对于学生和家长来说，如果没有遇到“毁灭性的伤害”，他们可能还是会选择沉默。因为，在我们的世界里，强大就意味着高成本，很多时候没人会支持你。
以“苗可欣死亡事件”为例，很多家长都恬不知耻地支持参与“家长群”的老师。暂且不说“苗可欣之死”和“涉事老师”有没有直接关系。但是，不能因为“苗可欣之死”，作为同学的家长，就把自己的立场当成真诚。虽然没有对错，但至少吃起来很丑。
同时，作为“支持涉事老师的家长”，你们真的对“涉事老师”没有意见吗？这显然是有问题的。所以，我们在“全面清查”这个“问题老师”的同时，也请“家长”(包括涉事老师的家长)扪心自问，自己是不是造成苗可欣死亡悲剧的一部分力量。