如何看待江苏苏州某小学隔离门的设置？
据悉，从今年9月1开始，江苏苏州立新小学的教学楼将腾空，800多名学生将被整体安排到附近的苏州西秦实验小学就读。因校舍腾空而“借用”的整体安排，看似没什么大不了的，却引起了公众的广泛关注。究其原因，还是基于教育资源不均衡导致的社会矛盾:立新小学是一所主要面向外来务工人员子女的民办小学(又称“小食”“小草”)，而西秦小学是当地的百年公立学校。长期被社会带着有色眼镜看待的子弟学校的学生都“进”了重点小学，那些重点小学的家长自然不高兴。
家长们表示，这打破了重点小学之前严格的“按学区招生”的传统，让非学区的学生抢占了公办学校的资源。更可笑的是，西秦小学为了便于管理，增设了隔离门等措施，将被安置的800名学生“隔离”，给了他们独立的教学和活动空间。
这是多么可笑！用隔离门把学生“隔离”在两所学校之外，显然是违反法律的，更不用说是否违背了教育平等的理念。当一个以管理为目的的老师，怎么能在这些人生观、世界观、价值观都不健全的孩子面前当老师、传道、授业呢？孩子天生敏感，身体隔离是看得见摸得着的。
在这个阶段，被隔离门“隔离”，必然会让他们产生“为什么我和那边的孩子不一样？”这样的心理困惑会加剧孩子学校学生的自卑，也容易让重点小学的学生增添优越感。孩子幼稚的话语，往往会让他们更直接地说出那些尴尬的不同。
所以，小学校长习覃说的“不存在在学生中制造歧视的问题”，真的消失了吗？适龄儿童少年依法需要接受义务教育，而流动儿童少年因为政策和经费问题无法就读公立学校，使得大部分流动儿童学校失去了基础教育的义务，但存在市场化的营利行为，其教学水平必然堪忧。这也是为什么在对待孩子的学校里，外界很容易给学生戴上有色眼镜的原因之一。
教育资源不均衡的问题是老生常谈，短期内无法解决。像立新小学这样的子弟学校，校舍腾出来后可以把学生安置在公办小学。本来是好事，却被一扇门“打破”了。
前段时间深圳上百名业主拉横幅抗议十几个自闭症家庭住进高档小区公租房，已经说明财富给财富拥有者带来了所谓的“特权”，而这样的“特权”是在人为地分裂法律想要维护的公平。当西秦小学的家长认为把孩子全部安置在小学是一种不公正的时候，他们有没有意识到他们所谓的教育平等权已经占用了别人的教育资源？
城市的建设和发展需要农民工。当农民工无法在一个城市过上稳定的生活时，他们的流动性必然会增加，他们的子女也会成为流动儿童。流动儿童边缘化成长所带来的反社会倾向，可能就源于这种有形或无形的“隔离门”。
来源:论文网