讨论:小学作文，我真的写到了心里吗？
请看练习“如果我安排周末”没有任何指导:
如果我安排周末
初三陈晓
如果允许我安排周末，我会取消妈妈给我报的英语课，或者我不去，或者我会让一个机器人变得和我一模一样...总之，我不会去上这讨厌的英语课。给自己留一些可恶的英语作业。
这是孩子的“心”，其实是“手”写出来的。当我第一次读到这篇文章时，我简直不敢相信自己的眼睛。因为不忍心正视自己过去的苦口婆心，我一再真诚地问:这真的是你的主意吗？孩子毫不犹豫的肯定回答，彻底击碎了我心中的那一丝渴望。既然你写的是真心话，那就应该说这篇真心话作文是要评的。但是谁会这么做呢？毫无疑问，这次演习被评为失败。于是，它作为一篇“病态文章”，和作者一起走进了“修理厂”——教室。经过指导和修订，对以下内容进行评估:
如果我安排周末
初三陈晓
如果我安排周末，我会这样设计:周六上午去学校上一节数学思维课，下午在楼下玩，晚上看电视。周日早上带着月经去远足，下午照常学英语，晚上做完英语作业看电视。
如果让我安排周末，我会让自己把这两天用来学习充电，看很多课外书，吸收很多营养。别担心作业，抓紧时间，很快就能完成。另外，读书也是一种学习。
啊！如果真的有一个我可以安排的周末，那该多好啊！
当优秀和失败放在一起，问题自然浮出水面——《我用手写出了我的心》被颠覆了。孩子可谓“川剧大师”，脸色变化之快、之彻底，令人咋舌。修改后的文章内容健康向上，符合老师的口味，孩子们称赞“我的手不写我的心”。请不要固执地认为这只是一个典型案例。在四年的“百字作文”实验中，由于我极力提倡“我手写我的心”，并承诺特别尊重对待孩子的“真言作文”，我发现孩子直接表达的“真言”很多都是像初稿一样的“灰色”作文:我希望自由地统治世界，忘记所有的课本和学习，甚至忘记它们。“真实”本身有问题吗？不是，但各种文学界的成功案例一再证实“我用手写出我的心”才是写作的真谛。很多知名作家，甚至文学巨匠，只有抱着心手合一的信念，才能写出被读者认可的佳作。那么，问题是什么呢？
经过思考，我判断问题出在这个原理并不适合小学教与学习题的体系，两者并不完全兼容。接下来，我来阐述一下我的观点。我不想一鸣惊人，只是因为一方面我理论学得还不够，在习题教学中还“不识庐山真面目”，可能会讨论不周；另一方面，也想发表一下自己的困惑，寻求大家的指点和争鸣。
第一，习题教学的目标决定了写出来的课文不是真正的文章，“我用手写嘴”在现阶段缺乏适用性。
我们来看一下我们统称的习题教学。之所以成为教学范畴，需要实施专门的课程，不是为了培养诗人、作家，而是出于考试的需要。福建师范大学潘新和教授明确表示，小学的习题其实是一种虚写，是一种应试的课文训练。正因如此，原本只是为了自由表达的写作，变成了一种考高分的苦旅。有了分数的衡量，就有了高低之分，习题教与学自然成为语文教学的难点。为了突破难点，为训练提供方便，习题教学最常见的表现是考试指导。老师提出一个命题，要求孩子们根据给定的题目“写”出课文。很多辅导课都是从审题开始，然后根据问题考虑选材，最后根据问题“作业”。“审题”能力已成为写作能力中至关重要的一项能力。一步走错，满盘皆输。这能叫写作吗？虽然新课标颁布后，这一弊端得到了承认和缓解，教材也善意地提出了“自由写作，想写什么就写什么”的要求，但根植于内心的惯性思维，却让这种“自由”在诞生之前就已隐形，成为戴在师生身上的“紧箍咒”。孩子充其量只是老师命题意图的阅读者和呈现者，在写作中失去了主体性和主体意识，只能用“伪自由”换取高分。
真正的写作从来没有考核过，自然也不需要训练什么“考试”能力。写之前可以有话题，也可以没有话题。写作也可以改题目，写完后可以改成“无题”。审题能力在现实写作行为中毫无用处，取而代之的是发现、领悟、联想、猜测的能力。如果一定要按题目来谈写作，作者不同的经历、心情、经历，汇聚成一个独特的“心”，通过“手”表达出来后，就完全不一样了。比如写同一个“月”，张继因为忧郁写了《寒夜》；王安石被乡愁缠绕，假装“明月几时照我？”王维喜欢隐居，喜欢“松树林里的月光，小溪里的水晶石”美丽的风景；在李白的记忆里，变成了“小时候不知月，称之为白玉盘。”；陆伦痴迷边塞，无心赏月。“皎洁的月光下，野雁在飞翔，鞑靼人的首领在黑暗中逃窜”所写的月亮只不过是一道风景...所有的写作都与心息息相关，“我手写我的心”在文章中体现的淋漓尽致。
对比一下，不难发现小学的作业和写文章不是一个体系。习题教学具有明显的功利性和虚拟性。为了实现应试目标，小学习题教学追求单纯的“我写嘴”是不现实的，应该用“我写心”和“我写心”来代替。从这个角度反思二稿的成功，也就不足为奇了。坦白说，虽然修改后是违背“心”的，但确实是一部好作品，因为它迎合了“老师的心”，与考试的需要合拍。虽然初稿在评教体系中惨败，但却是一篇真文章。只是反映了小作者无奈、低落、压抑的亚健康心态。
其次，练习的特殊性决定了作者与读者之间的心与心的交流被淡化了。“我手写嘴巴”在这个阶段是不必要的。
说到小学作业的特殊性，指的是孩子写字时缺乏“读者意识”和“发表意识”，导致写出来的字没有“流通价值”，成为只供老师批改的文字符号。叶老早就指出，写作是为了满足出版的需要。出版是写作的最终目的。小学阶段的练习流程是“按题制作——交批改——按说明修改”四个环节，仅此而已，“出版”早已被排除在外。因为老师是唯一的读者，所以孩子写作可以不考虑更多读者的阅读心理需求。他们只需要揣摩老师的喜好，根据平时收到的写作信息，把文章“写”得立意高远，用词有条不紊，而不必胆大妄为，也不必越线。你要知道，这个“读者”是不能惹的。他不是一个纯粹的读者，而是一个法官，一个裁判，一个权威。这样写出来的习题，就像砧板上一条等着切的鱼。只有恐惧，没有信仰来表现内心状态；这样写出来的练习，不进入“流通领域”，不参与“市场竞争”，不经过“消费者检验”，无心呼应。当然不需要表达自己的心意。
真正意义上的写作是思想的舞蹈。正如著名作家刘在讲述自己的创作行为时所总结的“苔米虽小如花，却盛开如牡丹”，每一位作者写每一部作品，都只是为了展现自己的风采，与读者分享自己的内心体验。为了能够出版，作者在写作时必须综合考虑各种因素:读者需求、编辑意图、社会环境、当前流行趋势等。作品从酝酿到诞生，都伴随着强烈的“读者意识”和“出版意识”。另外，对一部作品的评价是多样的，有人声讨；有人鼓掌；太受欢迎了，以至于“摔得粉碎”；有人视其为珍宝。作家是欢迎读者和评论家的，一些多元化的评价不仅激励着作家，也让作品本身的价值倍增。网络喜剧《一个馒头引发的血案》在陈凯歌导演的代表作《无极》中起到宣传作用，不就是最好的佐证吗？
小学的习题教学真的只是一种写作训练，从文学的角度我们对它的期望过高。新课标中关于习题总目标的一段话应该会启发我们:“你能具体清楚地表达你的意思。能根据日常生活的需要，用常用的表达方式写作。”为了根据需要表达单词，当然需要训练，这是小学阶段习题的任务。显然，“我手写我的心”在这个训练过程中并不是必须的，因为训练结果的评价是唯一的，所以孩子应该更多考虑的是如何表现自己的“真心”而不是如何在写作时迎合“他心”。这种思维方式决定了“心”和“手”的现象。回到前面的案例，同一个小作者写了不同的练习，但他不需要为修改后的“不听话”练习感到羞耻，事实上孩子们也不会为此感到羞耻。因为孩子们比我们更清楚，他们只是在老师的指导下参与写作训练，而不是真正发表文章。经过修改，他已经成功地赢得了好评。从他之前“写作”的目的来看，目的已经达到了，何必羞愧呢？
再次，作业指导过程中老师的误操作导致孩子作业的异化。“我手写我的嘴”在现阶段是不可能的。
潘新和教授还指出了小学写作指导的错误——文体的错误定位。他认为，小学写作教学中指导学生写作的记叙文、说明文、议论文是三种不伦不类的文体，在实际写作过程中并不存在。学习这三种风格的唯一用处就是完成老师设计的训练，准备考试。仔细想想，确实是真的。这些所谓的风格完全是考试所需要的，也方便训练。只是有利于老师指导，与孩子提高作业能力无关。不知道大家有没有注意到一个有趣的现象。许多著名作家在回忆他们童年的经历时，不约而同地说他们年轻时写不好。按理说这样的孩子长大后不太可能成为作家，但恰恰相反，这或许说明了一些事情。小学阶段写好记叙文、说明文、议论文，和以后真正的写作活动关系不大。再仔细看看我们的作业指导:比如讲记叙文写作时，归结为“六要素”，方便孩子应用，讲说明文写作时，安排为:举例、数字、对比等手段，让孩子模仿；议论文写作分为论点、论证、论据三个要素，为孩子提供了所谓的“摆事实、讲道理”的写作公式。我们每个人都有过这样的引导经历。在这样的指导下产生的练习，真的像一个陌生的“外星人”，死板而可笑。很多样本结局充分证明了这一点。文末，我不禁心痒痒:为了伟大的祖国，同学们，我们应该……他的精神...值得永远学习；虽然是小事，但他高大的形象却深深震撼了我的心灵...这些话在孩子的练习中随处可见。显然不是他们的真言，但在练习中取得了高分。
因为孩子写的字，既不是诗歌、小说、散文、戏剧，也不是访谈、时事通讯、新闻稿、报告文学，更不是散文、随笔、评论，文学作品中常用的“我用手写我的心”的写作道理，在这里没有用，缺乏应用的可能。能大有作为的是“格式写作”。再看前面两个案例。修改后的第二稿是并列段落的形式，明显是格式化的。在自然表达中很少见，但在儿童练习中很常见。因为它能为练习赢得很多好评。此外，还有提倡“劳逸结合”、“以学习为乐”、“尊重长辈”的思维格式，而不是孩子原本想表达的“心声”。