为什么美国的初中可以不分科实施“理科”课程？

美国大部分地区的初中(很多西欧和北欧国家也差不多)不区分物理化学和生物，而是用“综合科学”或“科学”课程代替。在诺贝尔奖获得者李远哲的领导下，台湾省的课程改革也采用了这种方法。李远哲最欣赏美国的这种做法，认为它比台湾省学生初中(相当于中国大陆的初中)理科教学更能培养学生的科学素质和未来的诺奖得主。因为李远哲本人是诺贝尔奖获得者，他的声明自然具有很大的权威性。于是，台湾省在初中大力推广。(几年后，李远哲发现他的介绍和最有把握的不划分科学的做法是彻底的失败，才意识到自己没有考虑到一些东西，后悔了。这是后话。)最近武汉也变相宣布使用非学科理科课程的做法是失败的。在“深化改革”的美好口号下，又变回了原来分科的做法。对于我们这些关注“新课改”改革的一线教师来说，他们自然想知道:为什么同样的东西在美国和欧洲很多国家实施的时候，他们没有听出有什么不妥？为什么不能在国内实施？从教育理论的角度来看，初中开设“科学”课程的优势是显而易见的:一是“科学”课程的覆盖面非常广，包括物理、化学、生物、生理、地质、气象、天文、卫生与健康、信息技术科学、环境科学、农业科学等学科。可以说现代科学的重要分支基本都有涉及。学生可以得到非常完整全面的科学教育。其次，由于“理科”的课程没有明确的“科目”划分，不同的科目以章节的形式安排在教材中，相关科目甚至可以交叉整合的方式安排，非常方便教师使用“项目整合”的方式进行教学，能够给学生最真实的学习体验。学生对“科学”的理解不再是一门孤立的学科，而是与人类密切相关的各个领域的紧密协调，不仅培养了他们的创造力，而且使他们能够从宏观的角度理解科学，为将来在高中和大学进一步学习特定的学科打下坚实的基础。举个例子，我在教初中的时候，曾经让学生来一场“七张报纸搭一栋能承重5公斤的楼”的比赛；然后根据旧金山作为地震带的特点，让学生找出建筑物如何抗震，并在电脑上模拟。我们还做了一项关于设计过山车的研究。学生要用物理学、心理学、生理学的知识设计一个最吸引人的过山车，并在电脑上模拟，还要在游乐园观察，看看别人的设计和自己的有什么不同。还有一个单位。读完《谁创造了月球》这本书后，学生们应该以小组为单位，提出如果人类想建造月球，应该如何建造月球。这里要用到更全面的科学知识。但是，中国的老师很快就会发现，像美国那样教“科学”需要很多老师！我国师范大学长期的分科，根本培养不出什么博物学家，也没有一个老师熟悉理科课程包含的所有科目:生物系毕业的师范生，大概对化学和环境略知一二；但是物理系毕业的师范生肯定不懂生物。师范生，无论是生物还是物理，肯定不懂天文、地质、气象，也不一定懂信息技术。达尔文时代西方国家开设的“博物学”科目(达尔文是博物学家，精通生物学、矿物学、地质学、天文学等。)在中国现在的大学里似乎并不存在。美国的教师通常要修完四年的本科加上一至两年的教师课程，才有资格从事教学工作，而小学和初中的教师则被要求掌握“通用科目”。没有通过“百科”教师资格证考试，根本拿不到小学或者初中的教学资格证。所以大学里学“理科”相关学科的老师，教综合理科课程并不难。中国的师范生比美国的师范生少学了一到两年，本科也没有类似“博物学”的系，自然有点先天不足。除了“先天不足”，中国大陆和台湾省不能借鉴美国初中开设综合理科课程的最大原因是教育制度的差异。美国高中是基于学分制的选修制。每一个学生，进入高三后，都要根据自己的目标，在咨询师的指导下，选修能够实现自己目标的课程——想上好大学的，从高一开始，就要选修更多的高级课程或者大学认可的AP课程。想学理科，多选理科课程；如果以后想学文科，多选择文科课程。不想上大学的人根本不用上太深的数学或理科课程，只学家政、舞蹈、木工就可以毕业。所以在美国很多高中，物理和化学根本不是必修课，学生不学习也可以毕业。但是，举个例子，想在大学学习海洋生物学的高中生，如果在高中没有学习过海洋学、地质学、天文学和生物学，就没有机会进入大学海洋生物学专业。高中的课程和大学的专业联系如此紧密，在中国是完全不可想象的。我国的高中大多以“高考考什么”为题。美国的初中生在初中学过物理相关的知识后，可以完全忘记，也可以有一点点知识，因为到了高中，很可能根本不用学物理。(因为大学想学工科或者物理、电子等专业的同学会选择高中物理，美国高中物理教材一上来就用三角函数分解应力；需要引入衍生品来解决问题；知识的飞跃如此之大，数学不好的学生根本没有资格选修。)但是中国每个高中生从高一就要学物理化学，高考也有很多人要考。初中没打好基础，高中就赶不上了。(高中和初中衔接不上的现象在台湾省已经出现，现在在中国大陆也开始出现。所以李远哲在台湾省的教育改革失败后，他的第一个反思就是忘记了台湾省的教育制度和美国完全不同，台湾省的学生在高中不能像美国学生一样有自己充分的自由选择自己想要的课程。他也忘了，台湾省的父母无法容忍孩子高中毕业后做空调维修工；而美国父母，不仅不反对孩子毕业后去当牧民，还挺自豪的。综上所述，美国的初中可以实行不分科的理科课程，而中国的初中不行。主要有以下几个原因:第一，国内的老师跟不上。和美国的老师相比，他们有先天的缺陷，不是一天就能改变的。应该从大学和师范大学开始改革。其次，是我国的考试制度和教育制度制约了初中进行科学课程的实践。中国的高考要求学生掌握考试的科目，从细节到解题都是美国学生力所不及的。如果初中不分科，不打好初中的基础，到了高中，你将永远无法参加残酷的高考，你一定会成为失败者。所以武汉恢复理科分科的做法实在是聪明又无奈。