中小学考试频繁出现“谜题”是放飞了学生的想象力还是违背了教学逻辑？
近日，一个小学考试“神题”在网上疯传:已知船上有26只绵羊和10只山羊。船长多大了？学校所在地区相关部门回应:题目意在考察学生对数学问题的质疑和批判意识以及独立思考能力。
这无疑给中小学生的“神题库”又增加了一道题。有趣的是，随着越来越多“神题”的出现，人们关注的焦点不再是题目的难度和解法，而是一场关于“叶公·龙浩”的讨论正在进行。
不要用标准答案框住孩子的想象力。
以上述“谜团”为例，当地教育机构回应:“教育不是标准化零件的生产。除了基础理论和常识，还有一些思考问题应该这样问。每一个不同的答案，都可能反映出一个不同的、鲜活的人生和人格。”
一位业内人士坦言，多年来，素质教育一直是家长和教育界追求的目标，“不要用标准答案框住青少年的想象力和创新力”、“让学生学会质疑权威以超越老师”的声音不绝于耳。然而，当真正的探索到来时，却面临着诸多质疑。这和“叶公·龙浩”有什么不同？
复旦大学的自主招生面试也有了“玄机”。“西游记里，玉帝和如来，谁岁数大？”这是当时一个女同学的难题。面试结束后，她抱怨:自主招生不是找对基础研究感兴趣的年轻人吗？你怎么能问这种“无聊”的问题？
对此，当时参与面试的复旦大学多位教授进行了激烈的讨论——“玉帝是道家，如来是佛家，学生可以回答‘没有可比性’。”这是一个合乎逻辑的答案；“可以根据降服孙悟空的故事来回答。虽然前者是‘天上最大的官’，但他对孙毫无概念，他还是要邀请后者出去。很难说谁大谁小。”这是看完原著后给出的答案；“当场向老师指出这个问题是‘废话’，然后给出这样判断的理由，也能‘加分’。”这是质疑权威的勇气...在教授看来，这个问题有很多答案。只要你善于思考，勇于表达，每一个独特的答案都能传递积极的信息。很多考生对这个问题无所适从，说明他们还是受限于现有的传统教育模式，陷入了应试的固定思维。他们认为任何事情都有标准答案，没有标准答案的都是不合理的，却不愿意发散思维，给出最能展现自己的答案。
从这一点来看，似乎只有在课堂上鼓励更多的替代答案，在考核中尝试多样化的选择方式和问题，才能培养出更广阔的创造力空间。然而，还有一个现象耐人寻味。当很多人高喊“上帝之问”的时候，很多家长并不认同。“网上很多题看起来很玄乎，但孩子在课外奥数训练中已经学会了解答，放上来就好了。”家住浦东的任先生说，他家六年级的孩子每次数学考试，试卷最后都会多一道题，是考察和拓展思维能力的。但是因为小任已经背好了“套路”，所以似乎不需要思考解决问题。
不要把“神题”作为主要评价依据。
"在数学教育领域，任何题目都有逻辑关系."上海大学数学系副主任杨建省说，如果很多要考核的目的都深藏在问题背后，那么别说普通小学生，就连成年人也答不出来。小学生这个年龄，第一反应是考虑这些数字之间能建立什么样的关系，这是正常思维。
很多一线教育工作者也认为，无论是培养发散思维还是批判性质疑精神，都要充分考虑这个年龄段青少年的知识深度和思维能力，并与之相匹配。
”君君为全家人准备早餐，烤面包、煮鸡蛋和热牛奶。鸡蛋煮12分钟，牛奶放微波炉加热3分钟，平底锅烤9片面包(每片3分钟，同时只能放两片面包在锅里)。君君的煤气炉有两个燃烧器。他准备这顿早餐至少要花多长时间？”这是小学二年级数学课在网上的热门话题，显然超出了普通学生的范畴。
宝山区行知小学校长姜敏说:“从老师的角度来说，我希望学生能够掌握基础知识，了解知识形成的过程，具备应用知识的能力，但我不赞成‘神题’的干预。对于一些‘神题’，老师也可能缺乏一定的解题技巧和思路，对学生的引导可能存在误差；从家长的角度来说，帮助孩子完成学校的学业需要一定的时间和精力，而‘玄机’需要更多的时间，家长无法从容应对；对于孩子来说，上帝和非上帝没有区别，解决‘上帝问题’可能更有成就感。‘谜’本身没有错。关键是怎么利用好。要拓宽孩子的思维空间，培养孩子求异的思维，但不应该建立在回答‘神题’的基础上。”
“我不反对偶尔‘脑筋急转弯’，但教和学都要脚踏实地，不能投机取巧。”社会学家胡申生表示，在争论的同时，也要意识到，对于网络上各种话题的传播，存在一定的碎片化倾向。无论是讨论它，研究它，还是模仿它，都需要放回完整的教育过程中。
专家指出，放飞学生的想象力不等于放飞教学逻辑。如何更好地培养孩子的发散思维和批判性质疑精神，也应该有一个完整的体系，需要专门的教材，长期的积累和循序渐进，以及与实际相联系的适当方法。不能仅仅依靠一些无意义的“精神问题”或者超越学生正常思维的教育形式主义来对学生进行所谓的锻炼和考察。；